" "

³ " ".

. :+38(095)763-75-11
icq. : 418970481

³


!

, , , .

 

³

  • - 700 - :

- !

- " "!

/ / Похід Бравліна

Похід Бравліна

"

Поход Бравліна

В наших старих рукописних збірках, минеях і торжественниках зустрічається розповідь, як незабаром після кончини св. Стефана Сурожського, отже в кінці VIII або на початку IX століття, на Сурож, теперішній Судак, напав російський князь Бравлін. Він прийшов з Новгорода, і, перш ніж обложити Сурож, спустошив все побережжя Чорного моря, від Корсуня до Керчі. Десять днів продовжувалася облога Сурожа, але на одинадцятий, коли удалося зламати Залізні ворота, місто лягло і було віддане грабежу. З мечем в руці сам Бравлін кинувся до св. Софії, де покоїлися в дорогоцінній раку потужності святого Стефана, розітнув двері храму і захопив його скарби. Але тут трапилося диво. У раки святого спіткав князя параліч. Зрозумівши кару зверху, Бравлін повернув храму все награбоване, і, коли це не допомогло, наказав своїм воїнам очистити місто, віддав святому Стефану все награбоване в Криму церковне начиння і, нарешті, вирішив хреститися. Наступник святого Стефана архієпископ Філарет, в тому, що послужило місцевого духівництва, тут же зробив хрещення князя, а потім і його бояр. Після цього Бравлін відчув полегшення, але повне зцілення отримав лише тоді, коли, за порадою духівництва, дав обітницю звільнити всіх пленных, захоплених на кримському побережжі. Внісши багатий внесок святому Стефану і пошанувавши своїм привітом місцеве населення, князь Бравлін віддалився з Сурожських меж.
Таке зміст легенди, яка представляє для нас, росіян, безперечний інтерес.
Насправді, Сурожськая легенда говорить про історичний факт, не відомий нам ні по літопису, ні за іншими джерелами. Вона називає імена дійових осіб і місце дії, встановлює приблизну дату події, і всім цим проливає деяке світло на епоху, на півстоліття передуючу тій, з якою ми звиклися зв`язувати виступ росіян на історичну арену.
Сам по собі факт відповідає можливостям часу. Нині остаточно встановлено, що похід росіян на Царьград часів Аскольда і Діра, віднесений літописом до 866-го року, мав місце насправді в 860-му році, тобто раніше офіційної дати буття Русі. Але якщо в половині дев`ятого століття міг бути здійснений морський похід на далекий Царьград, то думка про раніші походи на ближчі кримські колонії напрошується сама собою.
Хай перед нами тільки легенда, що носить яскраве релігійне забарвлення, але якщо її свідчення не противоречат історичній обстановці, то немає підстав відкидати ілюстрований нею факт. Адже, як показав обнародуваний уривок з життя Василя Нового, найфантастичніші твори агіографічної літератури передають інколи безумовно точно звіт про подію.
Наша Сурожськая легенда пов`язана з ім`ям Стефана Сурожського. Св. Стефан – обличчя історичне, і пам`ять про нього закріплена минологием (місяцесловом) Василя кінця Х століття. По цьому минологию св. Стефан постраждав за ікони при царі Константіне Копроніме (741-775гг.); і немає ніякого сумніву, що це його підпис дійшов до нас в протоколі п`ятого засідання на сьомому уселенському Нікейському соборі 787-го року («Стефан, негідний єпископ міста Сугдайського, охоче приймаючи все вищеописане, подписался». Сугдею або Сугдаю – росіяни називали Сурожем).

Та обставина, що грецька церква не святкує пам`яті цього святого, не повинна бентежити дослідника, оскільки Стефан Сурожський був місцевий святий; і вшановування його могло не виходити за місцеві кримські межі. А що в Криму, і саме в Суроже, він був шанобливий, - доводить Сугдейський синаксарий ХII століття, знайдений в сорокових роках минулого століття в бібліотеці грецької богословської школи на острові Халки (поблизу Константинополя).
В нім поміщено коротке житіє Стефана Сурожського і на полях зроблені позначки подальшими володарями рукопису ХIII і ХV століть, позначки, що відносяться до інтересів і подій місцевого сурожской життя. З цих позначок можна укласти, що пам`ять св. Стефана святкувалася, як у нас тепер, 15-го грудня, що мощі його покоїлися на вівтарі св. Софії, і що в Суроже на честь його була побудована церква, яку, разом зі св. Софією, зруйнував в 1327-му році якісь Агач Пасли. Чи уціліли, при цьому мощі св. Стефана і чи збереглися вони після того в Суроже до часу остаточного розгрому міста турками в кінці XV століття, не з`ясовано.
Але якщо ми не знаємо жодного докладного грецького житія Стефана Сурожського з приведенням посмертних чудес і в тому ж числі дива з російським князем Бравліним, то такі житія святого в староруській літературі XV-XVI століть не складають виключення.
Ще в початку XV століття до Москви прибув з Сурожа Стефан Васильович Сурожський (родоначальник Головіних і Третьякових); і, можливо, він-то і завіз на Русь життєпис св. Стефана, як дотепно здогадується В. Васильевський в своїй відомій праці «Житии св. Георгія Амострідського і Стефана Сурожського». Ймовірно, перекладом російською мовою він і популяризував привезене житіє.
Для успіху такої популяризації грунт був цілком підготовлений постійними торгівельними зв`язками росіян з сурожцами. Шовкові сурожские товари були у великому ходу, а в Новгороді був особливий двір Сурожський. Росіяни жили в Суроже, як сурожане на московії, і ім`я сурожанина недаремно відображене в наших билинах.
З позначок на полях сурожского синаксария ми знаємо, що сурожане вшановували пам`ять новоявлених росіян святих, князів Давида і Романа, тим зрозуміліше було вшановування на Русі грецького сурожского святого.
Треба думати, що російське житіє Стефана з`явилося саме в XV столітті, а не раніше, оскільки до складу його увійшло запозичення з житія Петра митрополита, а митрополит Петро помер на початку XV століття. Таке житіє від XV століття дійшло до нас в збірці Румянцевського музею № 435, і сторінки цієї збірки, що відносяться до походу Бравліна, ми приводимо нижче.

З цього ж часу на житіє Стефана починають робитися посилки. Так, в життєписі преп. Дмитра Прилуцького, складеному в другій половині XV століття, як відзначив В.О. Ключевський, приведена розповідь із Стефанова житія.
В XVI столітті житіє Стефана Сурожського розглядується вже як важливий історичний документ, і приведена в нім розповідь про похід князя Бравліна приймається як факт. Так Статечна книга царського родоводу говорить:
«?же і раніше Рюрікова пришестя в словенську землю, не худий баранець держава словенської мови; воинствоваху бо і тоді на багато країн, на Селунський град і на Херсон і на інших тамо, якоже свідчить щось мале від частки в чудесах великомученика Дмитра і святого архієпископа Стефана Сурожського».
Проте в подальший час довіра до історичної цінності житія падає, і епізод з князем Бравліним не входить ні в друкарський пролог 1642-го року, ні в Мінси-четье Дмитра Ростовського. Поступово легенда про похід на Сурож вислизає з історико-літературного кругозору, і забувається настільки грунтовно, що тільки завдяки знайденому Востоковим одній рукописній збірці з легендами, наші історики знову пригадали про неї з половини XIX століття.
Розбираючи і оцінюючи достовірність цієї легенди, приходили до самих різних висновків. Одні приймали, інші заперечували її, треті приурочували факт, що повідомлявся в легенді, до пізніших часів. Склалася ціла література предмету. Куник і Гедеонов, Іловайський, Макарій, Філарет і Порфирій, Солов`їв і Бестужев-рюмін присвятили легенді свої рядки. Але особливо докладно, з повною ретельністю розібрав питання Ст Васильєвський. Аналізуючи матеріал, Васильєвський укладає, що російський излагатель легенди безперечне дещо додав від себе крім того, що було в грецькому рукописі, не тій, яка дійшла до нас з коротким житієм Стефана, а іншій, що містила житіє з посмертними чудесами, до нас що не дійшла. Так, пристосовуючись до тодішніх літературних смаків російського суспільство, він вніс додавання з житія Іоана Златоуста і Петра Мітрополіта. Проте автор слов`яно-руської редакції Стефанова житія відносно фактичної сторони строго тримався грецького джерела. Він не зробив промаху ні в найменуванні храму, де опочивали мощі, ні в інших випадках і зберіг ім`я Бравліна, не намагаючись навіть пояснити російському читачеві це малоприємне для нього ім`я.
Такі спроби, втім, робилися пізніше переписувачами російського житія Стефанова. Так, в збірці Румянцевського музею №434 – XVI століття замість: князь Бравлін – написано: князь бранлив. Звичайно, якби в початковій редакції стояло бранлив, то це слово, не викликаючи непорозумінь, утрималося б переписувачами і не перейшло в незрозуміле ім`я Бравліна. *
Отже, у нас немає підстави допускати, що легенда про похід Бравліна складена автором російського житія Стефана Сурожського, а не почерпнута ним з грецького джерела. Якщо пригадати, що окрім житія св. Стефана в російський церковний ужиток увійшла і служба святому з двома канонами, що в одній із стихир служби Стефан величается захисником сурожан і охоронцем граду, що там же оспівується факт, коли нападаючі на Сурож потерпіли невдачу і осоромлення і що служба святому була, очевидно, складена в Суроже, де покоїлися його мощі, де був на честь його побудований храм і де святкувалася його пам`ять, - те все це тільки підтверджує, що в повному грецькому житії повинні були полягати посмертні чудеса святого і у тому числі і диво з князем Бравліним, що напав на Сурож.

Автор цього повного грецького житія св. Стефан, ймовірно, жив у відносно близький до нього час, тому що до нього дійшли всі подробиці його життя і народна розповідь про посмертні чудеса, із збереженням в точності імен і назв, історично правильних.
І не можна сумніватися, що передаючи посмертне диво з князем Бравліним, він мав на увазі відомий йому історичний, а не вигаданий факт нападу росіян на Сурож.
На Сурож, як і на все побережжя Криму, в ті часи не раз нападали варварські загони, грабували і спустошували багаті береги. Про це свідчить, наприклад, італійська легенда про перенесення мощів св. Климента, історичний характер якої не підлягає сумніву; а житіє Георгія Амастрідського, яке дійшло до нас в грецькому рукописі, встановлює, що напад росіян на чорноморське побережжя мали місце раніше 842 року.
Таким чином, слід визнати, що якийсь російський князь Бравлін в кінці VIII або на початку IX століття, зробивши успішний набіг на побережжі Криму, дійсно обложив і узяв Сурож, і цілком допустимо, що, під безпосереднім враженням свого зіткнення з християнським світом, залучився і сам до нього.
Кого ж автор грек тієї епохи міг мати на увазі під ім`ям росіян або росів?
Грецький письменник Х століття Лев Діакон в одному місці говорить, що імператор Никифор послав Калокира до тавро-скифам, званим звичайно росами, і що Калокир, що прийшов до Скіфії, сподобався начальникові тавров (Святославові). Треба думати, що і автор Стефанова житія, кажучи про росіян, мав на увазі тих же тавро-скифов, що мешкали в Придніпров`ї, в Тмутаракані і в Тавріде.
Над цими тавро-скифскими племенами панували хозари, але панування хозар було неміцне, так що підвладні ним народи мали можливість діяти в інших випадках цілком самостійно.
В 839 році, по словах Бертінськой літопису, в Інгельгейм до Людовика Благочестивому прибув через Константинополь, разом з послами Імператора Феофіла, посли від імені якогось Хакана і заявили, що їх звуть російськими.
Хакан? Чи був те їх прямий государ або хазар каган – верховний володар, важко сказати.

Але і це посольство частково говорить за те, що що повідомляються сурожскою легендою зведення про похід російського князя Бравліна на Крим і Сурож – не вигадка, а історично цілком допустимий факт.
Само незрозуміле ім`я Бравліна чи не носить вестготского відбитку? (Відомий, наприклад, вестготский єпископ Брулінен).
Легенда указує і місце, звідки прийшов наш Бравлін; це – Новгород. Одні здогадуються, що російський излагатель сам від себе додав в грецьке зведення про похід назву російського міста, де був особливий двір Сурожський; інші допускають, що письменник-грек мав на увазі не російський Новгород, а той Неаполіс (Новгород); який згаданий в декреті Діофанту і який знаходився поблизу нинішнього Сімферополя.
Ми вирішили привести сурожскую легенду в тому її освітленні, в якому вона представляється сучасними нам дослідниками, маючи на увазі, що в широких кругах російського суспільства легенда ця мало відома і що знайомство з науковою працею дослідників не всім доступно.
Пам`ять про св. Стефані і досі шанована в Судакськом окрузі. Верстах в п`ятнадцяти від Судака, в Кизільташських горах, тулиться монастир його імені, російський монастир п`ятдесятих років минулого століття, але ченці запевняють, що монастир побудований на тому саме місці, де в часи, близькі до Стефана, був побудований храм на честь цього святого. Ім`я Стефана поширене і в російському і в инородческом населенні общини, але народ не зберіг пам`яті ні про св. Софії, де покоїлися мощі святого, ні про храм його імені в Судаку; залишилися пам`ятні лише Залізні ворота. Недалеко від німецької колонії, у бік Нового світла, вихід з ущелини і досі носить ім`я залізних воріт, а поблизу можна знайти залишки старовинних споруд.
чи Не тут потрібно припустити місце розташування Сурожа часів св. Стефана і походу на Сурож російського князя Бравліна?

 

"

. ֳ - , .

" "
. , 32, . 304, . ѳ, , , 95017
: - 09:00-18:00
: -
˳糿
392344 14.03.08, 467387 26.06.09